Capitulo 7 EXPLICACIONES DEL ANTIGUO TESTAMENTO
En los capítulos anteriores presentamos las verdades básicas acerca del SEÑOR DIOS. Hemos
aseverado que él es esencialmente uno y que la plenitud de
Dios habita en Jesús.
En este capítulo consideraremos
algunos pasajes del Antiguo Testamento que algunas personas usan intentando contradecir estas verdades bíblicas básicas. Examinaremos estas referencias para demostrar
que no contradicen el resto de la Biblia, sino que
armonizan con ella. Los Capítulos VIII y IX harán lo mismo para
algunos versículos de la Escritura en el Nuevo
Testamento.
Elohim y Adonai
Las palabras que se usan más comúnmente para DIOS y SEÑOR en el hebreo son ELOHIM y ADONAI. Estas son las palabras originales en casi cada pasaje del Antiguo Testamento
donde vemos las palabras Dios y Señor en el español. Es la
forma plural de la palabra hebrea Eloah, que significa Dios o
deidad.
ELOHIM: Dios "Criador, Poderoso y Fuerte" ( Gênesis 17:7; Jeremias 31:33 ) - la forma plural de Eloah, la cual se acomoda a la doctrina de la Trinidad. De la primeira frase de la Bíblia, la naturaleza superlativa del poder de Dios es evidente cuando Dios ( Elohim ) habla para que el mundo exista ( Gênesis 1:1 ).
ADONAI: "Señor" ( Gênesis 15:2; Juízes 6:15 ) - usado en el lugar de YHWH, el cual los judios encontraban ser sagrado demais para ser pronunciado por hombres pecadores. En el Antiguo Testamento, YHWH es mas utilizado em tratamentos de Dios con su pueblo, enquanto que Adonai é mais utilizado quando ele lida com os gentios.
YHWH "Eu sou quem eu sou" ( Êxodo 3:14 ).
La mayoría de los eruditos concuerdan que el uso de la palabra plural Elohim indica la
grandeza de Dios o sus múltiples atributos; no implica una
pluralidad de personas o personalidades. Los judíos
ciertamente no interpretan la forma plural como algo
que compromete su fuerte monoteísmo. Flanders y
Cresson explican que el uso plural en el hebreo tiene
cierta función fuera de indicar pluralidad: “La forma de la
palabra, Elohim, es
plural. Los hebreos pluralizaban
los sustantivos para expresar grandeza o majestad.” 1
La misma Biblia revela que la única manera
de entender la forma plural de Elohim es
que expresa la majestad de Dios y no una pluralidad en la
Deidad, por ambos su insistencia en un solo Dios y por
su uso de Elohim en situaciones que definitivamente
representan solo una persona o personalidad. Por ejemplo,
Elohim identifica la manifestación singular de Dios en
forma humana a Jacob ( Génesis 32:30 ). ( Exodo 32:1, 4, 8, 23, 31 ), ( Exodo 32:4, 5, 8, 19-20, 24, 35 ). La
Biblia le aplica la palabra elohim a Jesucristo ( Salmo
45:6; Zacarías 12:8-10;14:5 ), y nadie sugiere que hay una
pluralidad de personas en Jesús. Entonces la palabra
Elohim no indica tres personas en la deidad. Solo un ser
llamado Elohim y solo un Señor Jesucristo es Dios
manifestado en carne.
NOMBRE DEL SEÑOR DIOS EN HEBREO: YESHWSUAH HAMASHIAH ADONAI ELOHEINU.
YESHUA IS ADONAI
En la siguiente tabla el nombre y los titulos de YHWH en el ANTIGUO TESTAMENTO:
http://www.hebrew4christians.com/Names_of_G-d/Yeshua_is_Adonai/yeshua_is_adonai.html
Génesis 1:26
“Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen.”
¿Por qué usa este versículo un pronombre plural para Dios? Antes de contestar, notemos
que la Biblia usa pronombres singulares para Dios
cientos de veces. El próximo versículo usa el sentido
singular para demostrar cómo Dios cumplió el versículo 26:
“Y creó Dios al hombre a su imagen” ( Génesis 1:27 ).
Génesis 2:7 dice, “Entonces Yhwh-Jehová Dios formó al
hombre.” Debemos entonces reconciliar la forma
plural en 1:26 con la forma singular en 1:27 y 2:7. Debemos
también mirar a la criatura imagen de Dios, que es el
hombre. Prescindiendo de cómo identificamos los varios
componentes que forman un hombre, un hombre
definitivamente tiene una sola personalidad y voluntad. El es
una sola persona en toda manera. Esto indica que el
Creador a cuya imagen el hombre fue hecho es también un solo
ser con una sola personalidad y voluntad.
Cualquier intrepretación de Génesis 1:26 que permite la existencia de más de una persona
de Dios se encontrará con serias dificultades.
Isaías 44:24 dice que Yhwh-Jehová creó solo los cielos, y que creó la
tierra por sí mismo.
De acuerdo a Malaquías 2:10, había
solamente un Creador. Además, si la forma plural en
Génesis 1:26 se refiere al Hijo de Dios, ¿cómo reconciliamos
esto con el registro bíblico de que el Hijo no nació
hasta por lo menos cuatro mil años después en Belén? El Hijo
fue nacido de una mujer ( Gálatas 4:4 ); si el Hijo
estaba presente en el principio, ¿quién era Su madre? Si el
Hijo es un ser espiritual, ¿quién era Su madre espiritual?
Ya que Génesis 1:26 no puede significar dos personas o más en la deidad, ¿qué significa?
Los judíos lo han interpretado tradicionalmente como
significando que Dios habló con los ángeles en la
creación.2 Esto no implica que los ángeles actualmente tomaron
parte en la creación sino que Dios les informó acerca de sus planes y solicitó sus comentarios por cortesía y
respeto. En por lo menos una ocasión más Dios habló con los
ángeles y solicitó sus opiniones al formular Sus planes ( I
Reyes 22:19-22 ). Sí sabemos que los ángeles estaban
presente en la creación ( Job 38:4-7 ).
Otros comentaristas han sugerido que Génesis 1:26 simplemente le describe a Dios al
tomar consejo con su propia voluntad. Efesios 1:11 apoya
este punto de vista, diciendo que Dios obra todas las
cosas “según el designio de su voluntad.” Por analogía, esto
es semejante a un hombre que dice “Vamos a ver” aun
cuando está formulando sus planes a solas.
Otros explican la pluralidad en este pasaje como una pluralidad majestuosa o literaria.
Es decir, en la escritura o oración formal, el orador o el
escritor frecuentemente se refiere a sí mismo en la forma
plural, especialmente si el orador es de posición real. Se
pueden citar ejemplos bíblicos de la forma plural para
ilustrar esta costumbre. Por ejemplo, Daniel le dijo al Rey
Nabucodonosor, “la interpretación de él diremos en
presencia del rey” aunque solo
Daniel procedió a darle la
interpretación al rey ( Daniel 2:36 ). El rey Artajerjes alternó entre
referirse a sí mismo en la forma singular y la forma
plural en su correspondencia. Una vez, él escribió, “La
carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí” ( Esdras 4:18 ). En una carta a Esdras, Artajerjes dijo de
sí mismo “mí” en un lugar ( Esdras 7:13 ) pero “os hacemos” en
otro lugar ( 7:24 ).
El uso de la forma plural en Génesis 1:26 también puede ser semejante a la forma
plural Elohim en que denota la grandeza y majestad de
Dios o los múltiples atributos de Dios. En otras
palabras, el pronombre plural concuerda con y sustituye por el
sustantivo plural Elohim.
Aun otra explicación es que este pasaje describe la preciencia de Dios de la futura
llegada del Hijo, muy semejante a los pasajes proféticos
en los Salmos. Debemos darnos cuenta de que Dios no
vive en el tiempo. sus planes le son reales aunque están,
en lo que nos concierne a nosotros, en el futuro. Él llama las cosas que no son como si fuesen ( Romanos
4:17 ). Un día es como mil años para él y mil años es como
un día ( II Pedro 3:8 ). su plan—el Verbo—existió desde el
principio en la mente de Dios ( Juan 1:1 ). Por lo que toca
a Dios, el Cordero fue inmolado antes de la fundación del
mundo ( I Pedro 1:19- 20; Apocalipsis 13:8 ). No es
sorprendente que Dios pudo trascurrir visualmente los
corredores del tiempo y dirigir una declaración profética al Hijo.
Romanos 5:14 dice que Adán era una figura de aquel que
había de venir, es decir, Jesucristo. Cuando Dios creó a
Adán, él ya había pensado de la encarnación y le creó a Adán
con aquel pensamiento en mente.
Avanzando esta idea un paso más, Hebreos 1:1-2 dice que Dios hizo el universo por el
Hijo. ¿Cómo podría ser esto, puesto que el Hijo no entró
en existencia hasta un punto en el tiempo mucho más tarde
que la creación? ( Hebreos 1:5-6 ) . (Véase el Capítulo
V Para citar en.) paráfrasis a John Miller (citado en
el Capítulo V), Dios usó el papel de Hijo para hacer el
mundo. Es decir, él basó todo sobre la futura llegada
de Cristo. Aunque él no recogió la humanidad hasta que
llegó el cumplimiento del tiempo, él la utilizó y actuó sobre
ella desde el principio. Él le creó al hombre a la imagen
del futuro Hijo de Dios, y creó al hombre sabiendo que aunque
el hombre pecaría el futuro papel de Hijo proveería un
medio de salvación.
El Señor Dios creó al hombre para que el hombre le amara y le adorara ( Isaías 43:7; Apocalipsis
4:11 ). Sin embargo, por razón de su pre-ciencia Dios supo
que el hombre caería en el pecado. Esto derrotaría el
propósito de Dios en crearle al hombre. Si de ésto no más
consistía el futuro, entonces Dios jamás le habría creado al
hombre. Sin embargo, Dios tenía en su mente el plan para la encarnación y el plan de la salvación mediante la muerte
propiciatoria de Cristo.
Entonces, aunque Dios supo que el
hombre pecaría, supo también que mediante el Hijo de
Dios el hombre podría ser restaurado y podría cumplir con
el propósito original de Dios. Es aparente, entonces, que
cuando Dios creó al hombre él tenía en mente la futura
llegada del Hijo. Era en este sentido que Dios creó los
mundos por medio del Hijo o por usarle al Hijo, pues sin el
Hijo el propósito entero de Dios en crearle al hombre habría
fracasado.
En resumen, Génesis 1:26 no puede significar una pluralidad en la Deidad, pues eso
contradiría a las demás Escrituras. Hemos ofrecido varias
otras explicaciones armonizantes. (1) Los judíos y
muchos cristianos lo consideran como una referencia a los
ángeles. Muchos otros cristianos lo consideran como (2)
una descripción de Dios aconsejando con su propia voluntad,
(3) una pluralidad majestuosa o literaria, (4) un
pronombre que simplemente concuerda con el sustantivo Elohim,
o (5) una referencia profética a la futura manifestación
del Hijo de Dios.
Otros Pronombres Plurales
Hay unas cuantas veces en el Antiguo Testamento cuando Dios usó pronombres plurales,
por ejemplo, Génesis 3:22, 11:7, y Isaías 6:8. Una
lectura de estos versículos de la Escritura demostrará que facilmente
pueden significar Dios y los ángeles (los tres versículos)
o posiblemente Dios y los justos ( Isaías 6:8). Cualquiera de
las primeras cuatro explicaciones dadas para Génesis
1:26 podría explicar adecuadamente el uso plural en
estos pasajes.
El Significado de Uno ( Hebreo, Echad )
Sin claudicar, la Biblia declara que Dios es uno ( Deuteronomio 6:4 ). Algunos
trinitarios sugieren que uno con respecto a Dios significa uno
en unidad o armonía en vez de absolutamente uno en valor
numérico. Ellos apelan a la palabra hebrea echad para
apoyar esta teoría, palabra que la Biblia usa para
expresar el concepto de un solo Dios. La palabra aparentemente
puede significar ambos uno en unidad y uno
numericamente, pues Strong la define como “unido,
primeramente uno.” Ejemplos
bíblicos de la palabra usada en el
sentido de absoluta singularidad numérica ayudan a
entender: una lista de reyes cananitas, cada cual designado por
la palabra echad ( Josué 12:9-24 ); el profeta Micaías
( I Reyes 22:8 ); Abraham ( Ezequiel 33:24 ); una lista de
puertas, cada cual designada por echad ( Ezequiel
48:31-34 ); y el ángel Miguel ( Daniel 10:13 ). Por cierto, en cada
uno de estos casos echad significa uno en valor
numérico. En vista de los muchos pasajes en el Antiguo
Testamento que describen en términos inequívocos la absoluta
unicidad de Dios (véase el Capítulo 1, en especial
las referencias escriturales en Isaías), es evidente que
echad, cuando se usa respecto a Dios, sí significa la
absoluta unicidad numérica de su ser. Hasta el extento a que
echad sí transmite un concepto de unidad o armonía,
connota una unidad o armonía de los múltiples atributos
de Dios, y no una unión cooperativa de personas
separadas.
Si echad no significa uno en número, entonces no tenemos defensa alguna contra el
politeísmo, pues tres (o más) dioses separados podrían ser
uno en mente y propósito. Sin embargo, la
intención del Antiguo Testamento es claramente de negar el
politeísmo, y sí usa echad para significar uno en valor
numérico.
Las Teofanías
Una teofanía es una manifestación visible de Dios (Véase el Capítulo II.) Ya que Dios
es omnipresente, El puede manifestarse a diferentes
personas en diferentes lugares a la misma vez. No se
requiere un concepto de más de un solo Dios para explicar
ninguna de las teofanías; el único Dios puede
manifestarse en cualquier forma, en cualquier tiempo, y en
cualquier lugar.
Analicemos teofanías específicas o supuestas teofanías que se usan frecuentemente
para apoyar el concepto de una Deidad compuesta de
múltiples personas.
Apariencia a Abraham
Génesis 18:1 dice que Yhwh-Jehová apareció a Abraham en las llanuras de Mamre. El
versículo 2 dice que Abraham miró y vió tres hombres.
Algunos trinitarios intentan usar estos tres “hombres” para
comprobar la existencia de una trinidad de Dios. Sin
embargo, el versículo 22 revela que dos de los “hombres” le
dejaron a Abraham y partieron hacia Sodoma, pero Yhwh-Jehová
permanecio por un tiempo para hablar con Abraham.
¿Quienes eran los otros dos hombres? Génesis 19:1 dice que
dos ángeles llegaron a Sodoma esa tarde. Claramente, las
tres manifestaciones humanas que aparecieron a Abraham
eran Jehová y dos de sus ángeles.
La interpretación de algunos es que Génesis 19:24 significa dos personas: “Entonces Yhwh-Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre
y fuego de parte de Yhwh-Jehová desde los cielos.” Sin
embargo, esto no significa que un Yhwh-Jehová en la tierra le
pidió a otro Yhwh-Jehová en los cielos que hiciera llover fuego,
porque hay solamente un Yhwh-Jehová ( Deuteronomio 6:4 ). Mas
bien, es un ejemplo de volver a declarar algo en palabras
diferentes. Muchos pasajes en el Antiguo Testamento
expresan una idea en dos maneras diferentes como un
mecanismo literario o como un medio de enfatizar. No hay
ninguna evidencia de que Dios se quedó y viajó a Sodoma
para dirigir su caida después de su manifestación
temporal a Abraham. La Biblia solo dice que dos ángeles
fueron a Sodoma. Debemos notar que ambas declaraciones
le describen a Yhwh-Jehová como estando en un solo lugar
haciendo una sola cosa: en el cielo, haciendo llover fuego.
El Angel de YHWH-Jehová
Hemos considerado este tópico en el Capítulo II. Muchos pasajes que describen una
visitación del Angel de Yhwh-Jehová también indican que el ángel era
realmente una manifestación de Yhwh-Jehová mismo. Esto no
es problemático; es fácil que el Dios singular se manifieste
en forma angelical.
Unos cuantos pasajes le describen al ángel de Yhwh-Jehová como un ser aparte de Yhwh-Jehová.
Entonces, estos pasajes deben referirse a un ángel literal,
a pesar de lo que el “ángel de Jehová” sea en otros
pasajes. En verdad, es posible interpretar el significado
de la mayoría (y algunos dicen que todos) de los pasajes que
mencionan el “ángel de Yhwh-Jehová” como un ángel literal y
no una manifestación de Dios. Desde este punto de vista,
los pasajes que atribuyen hechos de Jehová al ángel
no significan que el ángel es Yhwh-Jehová mismo. Más bien,
significan que Jehová llevó a cabo aquellos hechos por
delegarlos a un ángel.
Por ejemplo, Yhwh-Jehová habló o Yhwh-Jehová
apareció por enviar a un ángel para hablar o aparecer.
Entonces hay dos maneras de explicar los pasajes que mencionan el “ángel de Yhwh-Jehová” de
una manera que es consistente con un solo Dios.
Primeramente, podemos concordar que el ángel de Yhwh-Jehová es
una manifestación de Dios en algunos pasajes, pero
solamente es un ángel en los pasajes que claramente
describen a dos seres. Alternativamente, podemos aseverar que
el ángel de Jehová no describe una manifestación actual
de Dios sino solamente un ángel quien actúa como el agente
y mensajero de Dios.
Las palabras hebreas y griegas para
ángel simplemente significan mensajero.
Los pasajes más complejos que se relacionan al ángel de Yhwh-Jehová se encuentran en. Zacarías 1:7-17 describe una visión vista por el
profeta. En la visión, él vió a un hombre en un caballo
alazán entre los mirtos. Un ángel empezó entonces a hablarle a
Zacarías. El hombre entre los mirtos fue identificado
como el ángel de Yhwh-Jehová.
Se presume que era el ángel que
hablaba con Zacarías, aunque algunos piensan que dos
ángeles estaban presentes. En todo caso, el ángel de Yhwh-Jehová habló con Yhwh-Jehová y Yhwh-Jehová le respondió (versículos
12-13), comprobando entonces que el ángel de Yhwh-Jehová no
era Yhwh-Jehová, por lo menos en este pasaje. Entonces, el
ángel que hablaba con Zacarías proclamó lo que Yhwh-Jehová
había dicho ( versículos 14-17 ). Entonces, el ángel no era Yhwh-Jehová; más bien, simplemente actuaba como un mensajero
y repetía lo que Yhwh-Jehová había dicho. Zacarías le
dijo señor (versículo 9, hebreo adón, que significa maestro
o gobernador) al ángel, pero no le dijo Señor
(Adonai) o Yhwh-Jehová. Por supuesto, señor no es un término
que se reserva solamente para Dios, como lo es Señor;
porque es posible dirigirse correctamente aun a un
hombre por el título señor ( Génesis 24:18 ).
Zacarías 1:18-21 describe a dos visiones adicionales. En su visión de cuatro cuernos,
Zacarías hizo una pregunta, el ángel la contestó, y Yhwh-Jehová
dió una visión de cuatro carpinteros ( versículos 18-20 ).
Entonces Zacarías hizo otra pregunta y “él” respondió
( versículo 21 ). El que respondió en el versiculo 21 era el
mismo ángel que había estado hablando desde el
principio—el mismo que menciona el versículo 19. Si el que
estaba hablando en el versículo 21 era actualmente Jehová,
entonces Jehová estaba hablando en aquel versículo usando
el ángel. Entonces, en este pasaje, Jehová dió las
visiones y el ángel actualmente las explicó. Esto no requiere
que el ángel sea Dios.
En Zacarías 2:1-13 hallamos un segundo ángel que declaró al oir de Zacarías la
palabra de Jehová al primer ángel. Nuevamente, esto no
significa que el segundo ángel era Dios sino solo que estaba
transmitiendo el mensaje de Dios. Esto indica que el
primer ángel definitivamente no era Dios o ya hubiera
sabido lo que era el mensaje de Dios.
Zacarías 3:1-10 presenta otra situación. Primeramente, Zacarías estaba delante del
ángel de Yhwh-Jehová y Satanás ( versículo 1 ). “Y dijo Yhwh-Jehová
a Satanás: Yhwh-Jehová te reprenda” ( versículo 2 ). La
explicación más facil de este pasaje es decir que el profeta
escribió “dijo Yhwh-Jehová” significando que Yhwh-Jehová lo dijo por
medio del ángel. Es por esto que las palabras habladas eran
“Yhwh-Jehová te reprenda” en vez de “yo te reprendo”. En
segundo lugar, el ángel empezó a hablarle a Josué como si
el ángel fuera Dios ( versículos 3-4 ). Quizás la
explicación más facil es que el ángel era un mensajero que
transmitía la palabra de Dios. Finalmente, el pasaje describe
claramente al ángel como un mensajero de Dios y no como
Dios mismo, porque el ángel comenzó a usar la
frase “dice Jehová” ( versículos 6-10 ).
La explicación más lógica acerca de los ángeles en Zacarías se puede resumir de la
siguiente manera. A través del Libro de Zacarías, el
ángel de Jehová no era Jehová, sino un mensajero de
Jehová. Esto a veces es óbvio por el uso del ángel de
frases como “así dice Jehová,” mientras que otros
versículos omiten esta frase explicativa o calificativa. Jehová
habló en todos estos pasajes usando Su ángel. Hay otras
explicaciones posibles, como las tres que siguen: el
ángel no era Jehová pero tenía el nombre de Jehová
investido en él; el ángel no era Yhwh-Jehová en los capítulos 1 y
2 pero sí era Yhwh-Jehová en el capítulo 3; o Yhwh-Jehová habló
directamente a Zacarías en Zacarías 3:2 y 3:4 mientras el
ángel observaba silenciosamente. En suma, no tenemos que
aceptar dos personas de
Dios para explicar los pasajes del
“ángel de Jehová.” Por cierto, los judíos no tienen
problema alguna en reconciliar el ángel de Jehová con su
creencia en monoteismo
absoluto.
El Hijo y Otras Referencias al Mesías
Hay varias referencias al Hijo en el Antiguo Testamento. ¿Estas significan una dualidad
en la Deidad? ¿Comprueban un Hijo preexistente?
Analicemos estos pasajes para contestar estas preguntas.
El Salmo 2:2 habla de Yhwh-Jehová y su ungido. Salmo 2:7 dice, “Yo publicaré el decreto; Yhwh-Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú; Yo te engendré hoy.”
Salmo 8:4-5 habla acerca del hijo del hombre. Salmo
45:6-7 y Salmo 110:1 también contienen referencias bien
conocidas acerca de Jesucristo, el primero
describiéndole como ambos Dios y un hombre ungido, y el postrero
describiéndole como el Señor de David. Proverbios 30:4,
Isaías 7:14, e Isaías 9:6 también mencionan al Hijo. Sin
embargo, una lectura de estos versículos de la Escritura
demostrarán que cada uno de ellos es de naturaleza
profética. Los capítulos 1 y 2 de Hebreos citan cada uno de los
pasajes en los Salmos que acabamos de mencionar y los
describen como profecía cumplida por Jesucristo.
Entonces, los pasajes en los Salmos no son conversaciones entre dos personas de la
Deidad sino retratos proféticos de Dios y de Cristo el
hombre. Le describen a Dios al engendrarle y ungirle al
hombre Cristo ( Salmo 2:2-7 ), al hombre Cristo al
someterse a la voluntad de Dios y llegar a ser un sacrificio
por el pecado ( Salmo 45:6-7 ), y a Dios al glorificarle y
darle poder al hombre Cristo ( Salmo 110:1 ). Todo esto
aconteció cuando Dios se manifestó en carne como
Jesucristo. (Para más sobre las supuestas conversaciones en la
Deidad, véase el Capítulo VIII. Para una explicación
completa de la diestra de Dios que se menciona en el Salmo
110:1, véase el Capítulo IX).
Los pasajes en Isaías son claramente proféticos, ya que hablan en el sentido futuro. En
total, las referencias al Hijo en el Antiguo Testamento
miran hacia el día en el futuro cuando el Hijo sería
engendrado. No hablan de dos Dioses o dos personas en Dios, sino
más bien de la humanidad en la cual se encarnaría
Dios. De manera semejante, otras referencias en el
Antiguo Testamento al Mesías son proféticas y le
representan como ambos Dios y hombre ( Isaías 4:2; 42:1-7;
Jeremías 23:4-8; 33:14-26; Miqueas 5:1-5; Zacarías 6:12-13 ).
Cualquier dualidad evidenciada en estos versículos de la
Escritura indica una distinción entre Dios y la
humanidad del Mesías.
Para una discusión del cuarto hombre en el fuego ( Daniel 3:25 ), véase el Capítulo
II. Aquel pasaje no se refiere al Hijo de Dios engendrado
en el vientre de María, sino a un ángel, o posiblemente
(pero dudosamente) a una teofanía temporal de Dios.
El Verbo de Dios
Nadie puede mantener con seriedad que el Verbo ( la Palabra ) de Dios en el Antiguo
Testamento es una segunda persona en la deidad. El Verbo
(la Palabra) de Dios forma parte de él y no puede
separarse de él. El Verbo de Dios no implica una segunda
persona, tal como la palabra de un hombre no implica que él se
compone de dos personas. Dice el Salmo 107:20, “Envió
su palabra.” Isaías 55:11 dice, “Así será mi palabra
que sale de mi boca.” De estos versículos de la Escritura,
es obvio que el Verbo (la Palabra) es algo que le pertenece a él y es una expresión que proviene de él, no es una persona
aparte en la Deidad.
La Sabiduría de Dios
Algunos perciben una distinción
entre personas en las descripciones de la sabiduría de
Dios, en particular los que se encuentran en Proverbios
1:20-33, 8:1-36, y 9:1-6.
Sin embargo, estos pasajes de la
Escritura meramente personifican la sabiduría como un
aparato literario o poético. Todos estamos
familiarizados con muchos ejemplos en la literatura donde un
autor personifica una idea, emoción, u otra cosa impalpable
para proveer énfasis, vividez, e ilustración. El absoluto
error de tratar de hacer que la personificación literaria de
la sabiduría en la Biblia implique una distinción personal en
Dios se demuestra claramente, pues ¡todos estos
pasajes personifican a la sabiduría como una mujer! Entonces,
si la sabiduría es la segunda persona de la Deidad, la
segunda persona es del sexo femenino.
La manera correcta de considerar a la sabiduría en la Biblia es considerarla como un
atributo de Dios—parte de su omnisciencia. El utilizó su
sabiduría cuando creó al mundo ( Salmo 136:5; Proverbios
3:19; Jeremías 10:12 ).
Tal como la sabiduría de un hombre
no es una persona distinta de él mismo, así también
la sabiduría de Dios no es una persona aparte de El. La
sabiduría es algo que Dios posee y algo que El puede
impartirle al hombre.
Por supuesto, ya que Cristo es Dios manifestado en carne, toda la sabiduría de Dios
está en Cristo ( Colosenses 2:3 ). El es la sabiduría de Dios
tanto como el poder de Dios ( I Corintios 1:24 ). Esto no
significa que Cristo es una persona aparte de Dios, sino
más bien que en Cristo habita toda la sabiduría y todo el
poder de Dios (juntamente con los otros atributos de
Dios). Por medio de Cristo, Dios revela su sabiduría y
poder al hombre. La sabiduría es simplemente un
atributo de Dios descrito en el Antiguo Testamento y revelado
mediante Cristo en el Nuevo Testamento
Santo, Santo, Santo
¿Implica de alguna manera este
repetición tripártita en Isaías 6:3 que Dios es una
trinidad? No pensamos que esta teoría sea muy creíble.
Repetición doble o triple era una práctica literaria hebrea que
era muy común, y ocurre muchas veces en la
Escritura. Básicamente, se usaba para dar énfasis adicional.
Por ejemplo, Jeremías 22:29 dice, “¡Tierra, tierra,
tierra! oye palabra de Yhwh-Jehová.” Ciertamente este versículo
de la Escritura no indica tres tierras. (Si la
repetición triple de la palabra santo tiene algún otro significado,
es una sugerencia de la existencia pasada, presente, y
futura de Dios grabada en ( Apocalipsis 4:8. ) Concluimos que
“santo, santo, santo” enfatiza fuertementa la santidad de
Dios y que no implica una pluralidad de personas.
Repeticiones de Dios o Yhwh-Jehová
¿Hay evidencia de una pluralidad de
personas por repeticiones de Dios, Señor, o
Jehová en el mismo versículo, tal como repeticiones
triples (Números 6:24-26; Deuteronomio 6:4) y repeticiones
dobles ( Génesis 19:24; Daniel 9:17; Oseas 1:7 )? Una
lectura de estos pasajes de la Escritura demostrará
que ellos no indican una pluralidad en la Deidad. Vamos
a analizarlas brevemente.
Números 6:24-29 es simplemente una bendición tripártita. Deuteronomio 6:4 dice
que Dios es uno. Dos de las repeticiones en aquel versículo
son “Yhwh-Jehová Dios.”
¿Significa esto que se indica dos
personas cada vez que aparece la frase Jehová Dios? Claro
que no. Simplemente identifica al único Dios como
ningún otro que Yhwh-Jehová, quien Israel adoraba. Ya hemos
considerado a Génesis 19:24 en otra parte de este
capítulo. En Daniel 9:17, el profeta meramente habla de Dios en
la tercera persona, y en Oseas 1:7 Dios habla de Sí mismo
en la tercera persona. Esto no es extraño, pues en
el Nuevo Testamento
Jesús habló de Sí mismo en la
tercera persona ( Marcos 8:38 ). En resumen, todos los
pasajes de la Escritura que repiten las palabras Dios, Señor, Yhwh-Jehová, o algún otro nombre para Dios se conforman al
uso normal y común. ninguno de ellos sugiere una
pluralidad en la Deidad.
El Espíritu de Yhwh-Jehová
Varios pasajes en el Antiguo
Testamento mencionan el Espíritu de Yhwh-Jehová. Esto no
presenta ningún problema, pues Dios es un Espíritu. La frase
“Espíritu de Yhwh-Jehová”
meramente enfatiza que Yhwh-Jehová es en
realidad un Espíritu. Enfatiza además la obra
de Yhwh-Jehová entre los hombres y sobre individuos. No
sugiere una pluralidad de personas, al igual que cuando
hablamos del espíritu de un hombre. Por cierto, Yhwh-Jehová hace
entender esto claramente cuando habla de “el Espíritu
mío” ( Isaías 59:21 ).
Yhwh-Jehová el Señor y Su Espíritu
Esta frase hallada en Isaías 48:16 no indica dos personas, así como las frases “un
hombre y su espíritu” o “un hombre y su alma” no se refieren a
dos personas. Por ejemplo, el rico habló a su alma ( Lucas
12:19 ), pero esto no significa que él consistía de dos
personas. “Jehová el Señor” significa el total de Dios en toda
Su gloria y trascendencia,
mientras que “Su Espíritu” se
refiere al aspecto de El con el cual el profeta ha tenido contacto
y que se ha movido sobre el profeta. El siguiente versículo
( Isaías 48:17 ) habla de “el Santo de Israel,” no los dos santos
o tres santos. Isaías 63:7-11 habla de Yhwh-Jehová y “su santo
espíritu,” mientras que Isaías 63:14 habla de “el Espíritu
de Yhwh-Jehová.” Claramente, no existe ninguna distinción entre
Espíritu y Yhwh-Jehová. (Para muchos ejemplos del Nuevo
Testamento en los cuales y no significa una distinción entre
personas, véase el Capítulo IX.) Yhwh-Jehová es un Espíritu, y el
Espíritu de Yhwh-Jehová es simplemente Dios en acción.
El Anciano de Días y El Hijo del
Hombre
Daniel vió una visión registrada en Daniel 7:9-28, en la cual vió a dos figuras. El primer
ser que vió Daniel se llamaba el Anciano de Días. Tenía un
vestido blanco como la nieve, pelo como lana limpia, un
trono como fuego, y ruedas como fuego. El se sentaba
sobre el trono y juzgaba a miles sobre miles de personas.
Entonces Daniel vió a “uno como un hijo de hombre” acercándose
al Anciano de Días.
A este hombre le fue dado un
dominio eterno sobre todos los pueblos y un reino eterno.
Algunos trinitarios interpretan esta visión como tratándose de
Dios Padre y Dios Hijo. Sin embargo, examinemos este relato
mas cerca.
En el Libro de Apocalipsis, ¡aparece que el Anciano de Días es Jesucristo mismo!
Apocalipsis 1:12-18 le describe a Jesucristo como vestido de una
ropa, con cabello blan-
co como lana, ojos como llama de
fuego, y pies como bronce bruñido, refulgente como en
un horno. Además, muchos pasajes de la Escritura
explican que Jesucristo el Hijo del hombre será el juez de
todos los hombres ( Mateo 25:31-32; Juan 5:22, 27; Romanos
2:16; II Corintios 5:10 ). Es más, Jesús se sentará
sobre el trono (Capítulo IV). En la visión de Daniel, el
cuerno (anticristo) hizo guerra hasta que vino el Anciano de
Días ( Daniel 7:21- 22 ), pero sabemos que Jesucristo
volverá a la tierra y destruirá los ejércitos del
anticristo ( Apocalipsis 19:11- 21 ). En total, hallamos que Jesús
en Apocalipsis equivale
a la descripción del Anciano de
Días en Daniel 7. Si el Anciano de Días en Daniel 7 es el
Padre, entonces Jesús debe ser el Padre.
En Daniel 7:13, uno como un hijo de hombre viene al Anciano de Días y recibe de El
dominio. ¿Quién es? El escenario parece ser una visión de
un hombre que representa a los santos (creyentes) de
Dios. Esta explicación es, probablemente, la que es más
consistente con el capítulo. Daniel recibió la interpretación de
la visión empezando con el versículo 16. El versículo
18 dice que los santos del Altísimo poseerán el reino para
siempre. Luego, el versículo 22 dice que los santos
poseerán el reino. Los versículos 26-27 dicen que el reino y
el dominio (las mismas palabras como el versículo 13)
serán dados a los santos del Altísimo, y este reino es un
reino eterno. Por supuesto, el versículo 27 concluye diciendo
que todos los dominios están finalmente bajo Dios.
Entonces, Daniel 7:16-28 nos da la interpretación de 7:9-14. Por sus propios términos,
el capítulo le identifica al que era “como un hijo de hombre”
como una representación de los santos de Dios.
Debemos tener en mente que en el Antiguo Testamento “hijo
de hombre” puede referirse a cualquier hombre
individual ( Ezequiel 2:1 ) o a la humanidad en general ( Salmo 8:4;
146:3; Isaías 51:12 ). En el Salmo 80:17 la frase
indica un hombre a quien Dios ha dado soberanía y
poder. Entonces, la interpretación que dice que “hijo de
hombre” representa a los santos es consistente con el uso de
la frase en otros pasajes de la Escritura.
Algunos igualan el “como un hijo de hombre” de Daniel con Jesucristo, ya que Jesús
frecuentemente se llamaba a sí mismo el Hijo del hombre. Sin embargo esta interpretación ignora la
interpretación dada por el mismo Daniel 7. Si Daniel quiso
referirse a Cristo, ¿por
qué no le llamó el Mesías como lo
hizo en 9:25? Además, aunque el “hijo de hombre” en
Daniel fuera Jesucristo, “uno como hijo de hombre” no
necesariamente lo sería.
En efecto, la estructura
fraseológica podría indicar que el hombre en la visión de Daniel no
es Jesús, sino alguien parecido a El, es decir, los santos
o la iglesia. Sabemos que los santos son hijos de Dios,
coherederos con Cristo, hermanos de Cristo, conformados a
la imagen de Cristo, y como Cristo ( Romanos 8:17, 29; I
Juan 3:1-2 ).
De todos modos, debemos recordar que la visión de Daniel era de naturaleza profética
y no era descriptiva de una situación actual en su tiempo.
Si presumimos que el hombre en Daniel 7 es Jesucristo,
entonces a lo máximo la visión demuestra los dos papeles
de Jesús, de Padre y de Hijo. No puede enseñar dos
personas porque el Anciano de Días es identificado
como Jesús en su divinidad. A lo más, este pasaje
puede retratar la naturaleza y el papel dual de Cristo,
muy parecido a la visión en Apocalipsis 5 de Aquel que
estaba en el trono (Dios en toda su deidad) y el Cordero (Jesus
en su papel humano y sacrificial). (Véase el Capítulo
IX para una explicación plena de este pasaje en
Apocalipsis.)
En conclusión, “uno como un hijo de hombre” en Daniel 7 representa a los santos
quienes heredarán el reino de Dios. Si se refiere a
Jesucristo, entonces le describe en su papel humano tal
como el Anciano de Días le describe en su papel divino.
Compañero de Yhwh-Jehová
En Zacarías 13:7, Yhwh-Jehová habló del Mesías y le llamó “el hombre compañero mío.” La clave
para entender este versículo de la Escritura es darse
cuenta de que Yhwh-Jehová describía a un “hombre.” Es decir,
El hablaba acerca del hombre Cristo Jesús, diciendo que
este hombre sería su compañero o alguien cercano a él.
Este versículo no describe a un Dios llamándole a
otro Dios “el Dios compañero mío.” Solamente el inocente
hombre Cristo podría acercarse al santo Espíritu de Dios
y ser realmente cercano a Dios. Es por eso que I
Timoteo 2:5 dice, “Porque hay un solo Dios, y un solo
mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.” Por
supuesto, por medio de Cristo, nosotros todos podemos
alcanzar la comunión con Dios.
Conclusión
El Antiguo Testamento no enseña ni implica una pluralidad de personas en la Deidad.
Podemos explicar de manera satisfactoria todos los
pasajes usados por algunos trinitarios para enseñar una
pluralidad de personas, harmonizándolos con los otros muchos
pasajes que enseñan de manera inequívoca el
monoteísmo estricto.
Ciertamente los judíos no han
hallado dificultad alguna en aceptar todo el Antiguo Testamento
como la Palabra de Dios, adheriendo a la vez a su
creencia en un solo Dios indivisible. De principio a fin, y
sin contradicción, el Antiguo Testamento enseña la
hermosa verdad de un solo Dios Creador..
Nenhum comentário:
Postar um comentário